Billig exportör av CO2-återvinningsteknik från rökgaser? 

Det är en fråga som ständigt kommer upp i förhandlingar. Alla vill ha det billigt, snabbt och något som fungerar. Men när det kommer till återvinningCO2 från rökgaser, billighet är ofta ett relativt begrepp. Många tänker omedelbart på en enkel skrubber och kompression, men detta är bara toppen av ett isberg, och utöver det är energikostnader, strömrens renhet, vidare användning eller bortskaffande. Jag ska säga dig rakt av, letade jag efter en billig exportör? Jag letade efter det. Men oftare stötte jag på utrustningssäljare snarare än teknikintegratörer som förstår hela kedjan från skorstenen till slutprodukten.

Vad döljer sig bakom ordet "billigt"?

Låt oss börja med grunderna. När en CIS-klient ber om "lågkostnadsteknologi" menar han vanligtvis låga kapitalutgifter (CAPEX). Men i CO2-återvinning är nyckeln ofta driftskostnader (OPEX) - samma energi för komprimering eller regenerering av sorbenten. En gång funderade vi på ett projekt med en till synes billig aminbehandlingsenhet. Hårdvarutalen såg attraktiva ut. Men när ångförbrukningen för desorption beräknades i relation till lokala värmetariffer föll ekonomin i hela projektet isär. Det visar sig att billig utrustning kan leda till dyr drift. Detta är den första stötestenen.

En annan punkt är skalan. Teknik som är ?billig? kostar för ett 500 MW värmekraftverk, men kan vara förödande för ett pannhus med medelhög kapacitet. Detta kräver ett modulärt, skalbart tillvägagångssätt. Jag såg försök att anpassa stora industriella lösningar för små anläggningar - ingenjörer försökte "kapa ner?" installation, men effektiviteten minskade och den specifika förbrukningen av reagens ökade. Som ett resultat gick kostnaden för ett ton avfångad CO2 genom taket. Så billigheten måste övervägas för varje specifikt fall.

Och naturligtvis "billigt?" borde inte betyda ?ineffektiv? eller ?otillförlitlig?. Jag minns en historia med en leverantör som erbjöd ?innovativt? absorberande till ett fantastiskt lågt pris. I pilottester fungerade det riktigt bra de första 200 timmarna, och tappade sedan plötsligt kapacitet och började brytas ned med frätande produkter. Vi sparade på reagens men förlorade på att byta ut apparatkomponenterna. Verkliga besparingar är den optimala balansen mellan CAPEX och OPEX under hela livscykeln.

Leverantörsmarknad: teknik kontra lådor

Marknaden är mättad med aktörer, men de kan grovt delas in i två kategorier. De första är tillverkare av standardutrustning: skrubbers, membranmoduler, kryogena enheter. De säljer "en låda". Det andra är företag som erbjuder teknik, ofta som en del av projektering. Detta är en mer omfattande produkt: gasanalys, design, anpassning, driftsättning, utbildning. En billig exportör av den första kategorin förekommer ofta. Den andra kategorin är mycket sällsynt.

Det var i detta sammanhang som jag lade märke till Chengdu Yizhi Technology Co. Detta är inte bara ett handelshus. Det är ett designinstitut med ett registrerat kapital på 120 miljoner yuan, etablerat av Huaxi Technology. Deras hemsidayzkjhx.ruär fokuserat på den rysktalande marknaden, vilket redan indikerar ett strategiskt intresse för regionen. Det är viktigt att de är positionerade som ett ingenjörsföretag som bygger på moderstrukturens teknologier. I vår verksamhet är det ytterst viktigt att ha en seriös design- och forskningsbas. En billig mellanhandsleverantör kommer inte att ha en sådan bas.

När man studerar deras material är det tydligt att de inte arbetar med ett, utan med ett paket av teknologier för gasrening och gasanvändning, inklusiveTeknik för återvinning av CO2. Detta är nyckelpunkten. För det är ?billigt? - det handlar ofta om rätt val av metod för en specifik uppgift: fysisk absorption, kemisorption, membranseparation eller en hybrid av dessa. Det finns ingen universell billig teknik. Ett företag som kan erbjuda och modellera olika alternativ har större chans att hitta den mest kostnadseffektiva vägen för kunden.

Fall: från rökgas till torris

Jag kommer att ge ett exempel från praktiken, inte direkt relaterat till Yizhi, utan illustrerar idén. Det fanns ett projekt vid en av de kemiska fabrikerna: det var nödvändigt att använda CO2 från ugnsgaser för att producera ätbar torris. Fokus låg på produktens renhet. Inledande erbjudanden från ?billigt? exportörer reducerades till standardschemat: monoetanolamin (MEA) + torkning + kompression + strypning.

Men problem uppstod under en detaljerad analys. Först fanns det spår av SOx i rökgasen, som irreversibelt förgiftade MEA, vilket krävde frekvent utbyte och skapade ett problem med avfallshantering. För det andra krävde livsmedelsstandarden ultradjup rening från lukter och mikroföroreningar, vilket komplicerade och ökade kostnaden för systemet. Enkelt? billigt? beslutet gick inte igenom.

Som ett resultat, efter flera iterationer, bestämde vi oss för ett flerstegsschema: preliminär rening från SOx/NOx, sedan fysisk absorption under tryck med en speciell lösning (inte MEA), sedan kortcykeladsorptionstorkning och, slutligen, kryogen fraktionering för att erhålla hög renhet. Kapitalinvesteringen var högre än den ursprungliga ?billiga? alternativ, men på grund av den låga energiförbrukningen för fysisk absorption och reagensens långa livslängd visade sig OPEX vara 30 % lägre. Återbetalningen blev bättre till slut. Det här är samma "smarta". billigt i längden.

Var finns de dolda kostnaderna?

När du arbetar med återvinningsteknik måste du alltid se tre steg framåt. Den första dolda artikeln är gasberedning.Rökgaser– det här är inte ren CO2. Det finns damm, SO2, NOx, syre, fukt. Vilken som helst av dessa komponenter kan vara gift för din kärnteknologi. Installation av förbehandlingssystem (scrubbers, elektrostatiska filter) är en extra kapital- och driftskostnad, som är "billig?" leverantörer kan ?glömma? ingår i grunderbjudandet.

Det andra är infrastruktur. Fick du flytande eller komprimerad CO2? Och vad ska man göra med det? Om det inte finns någon rörledning till konsumenten behövs tankar, förångare och logistik. Om du vill göra kemiska råvaror (till exempel metanol) behöver du ett helt kemiskt komplex med en vätekälla. Ofta begränsas ett CO2-återvinningsprojekt inte av själva fångsttekniken, utan av bristen på logistik eller en marknad för produkten. Detta dödar ekonomin.

För det tredje - "mjuka" kostnader: licensiering, granskning av projektdokumentation i enlighet med lokala standarder, personalutbildning, service efter försäljning. En billig exportör från utlandet tillhandahåller ofta utrustning i FOB incoterms, och allt annat är din huvudvärk. Kostnaden för kvalificerad installation och driftsättning av lokala entreprenörer kan vara lika med kostnaden för utrustningen. Därför är det viktigt att leta efter en partner som är villig att ta på sig några av dessa risker eller, åtminstone, tydligt förklara dem.

Så finns det en "billig exportör"?

Återgår till rubrikfrågan. Ja, det finns företag som erbjuder kostnadseffektiva lösningar. Men deras låga kostnad bör inte motiveras av låg kvalitet, utan av optimering, erfarenhet och korrekt ingenjörskonst. Det här är företag som inte kan erbjuda en "box", utan en teknisk kedja som är beräknad för att passa dina förutsättningar.

Det är här betydelsen av spelare som Chengdu Yizhi Technology Co. kommer in i bilden. Deras styrka, enligt min mening, potentiellt ligger i det faktum att de som designinstitut initialt kan bygga in ekonomi i projektet, med hjälp av kunnandet och beprövade lösningar från moderbolaget Huaxi Technology inom området kemisk teknik. Deras hemsidayzkjhx.ruär mer en ingångspunkt för dialog snarare än en katalog med priser. Det faktiska priset bestäms i det tekniska och kommersiella förslaget efter analys av de tekniska specifikationerna.

Resultatet av min erfarenhet är enkelt: jaga inte det låga priset på utrustning. Leta efter en partner som djupt förstår kemin och energin bakom återvinningsprocessenCO2 från rökgaser, kan simulera olika scenarier och ärligt tala om alla kostnadsposter, inklusive dolda. Investera tid i att utarbeta detaljerade tekniska specifikationer. Då hittar du inte bara en billig exportör, utan en optimal teknikpartner vars lösning kommer att vara den mest kostnadseffektiva på lång sikt. Allt annat är ett recept på trasig utrustning och besvikelse.